4. Example photos made using this lens

Example photos showing "bokeh" of this lens - "out of focus" photos 1 2 3 4 5 poni_ej 6

From Dynax 7 Digital 1 2 3 4 poni_ej 5 6 7 8

With Takao Ishizuka permission

5. Opinions and comments

Sorry ONLY IN POLISH HAS ANYONE WANT TO TRANSLATE ? Opis ze strony klubu KonicaMinolta - dzi_ki uprzejmosci u_ytkownika granny

Przedmiotem niniejszej prezentacji jest wycofany z produkcji obiektyw Minolta AF 70-210/4, wprowadzony do sprzeda_y w 1985 roku. Przez lata wypracowa_ sobie pozycj_ niemal kultowa, obok m.in. mniejszego 24-50/4. Obiekt naszych rozwa_a_ jest skierowany do zaawansowanych amatorów i pomimo swego wieku stanowi mocna alternatyw_ dla konstrukcji Minolty o analogicznych ogniskowych, lecz ze zmienna maksymalna przys_ona. Mo_na powiedzie_, _e wype_nia luk_ mi_dzy zawodowymi obiektywami o jasnosci f/2.8 a czysto amatorskimi ich odpowiednikami. Od tych ostatnich jest te_ na pewno solidniej wykonany ? przy wymiarach 152-168mm d_ugosci i 72.5mm srednicy wa_y 750g. Dla porównania: 70-210/3.5-4.5 waga 420g 70-210/4.5-5.6 waga 350g 70-210/4.5-5.6 II waga 320g Wspó_czesna tendencja do "uplastikowienia" obiektywów powoduje, _e trzymajac w d_oni omawiany zoom z ulga czujemy, jak w przypadku flinty dziadka, przyjemny ci__ar i ch_ód metalu ). Dla rozpoczynajacych przygod_ z fotografia posiadaczy korpusów z najni_szej pó_ki obiektyw ten mo_e si_ okaza_ za ci__ki i powodowa_ trudnosci w stabilnym utrzymaniu takiego zestawu, czego doswiadczy_em podpinajac szk_o pod 505si Super. Popularnym rozwiazaniem, którego nie sprawdza_em, jest zakup battery packa. Z posiadanym przeze mnie korpusem 800si jest idealnie, ca_os_ jest bardzo stabilna w r_kach. Obiektyw nie posiada mocowania statywowego. Minolta 70-210/4 podpi_ta pod korpus Dynax 800si Obiektyw wyst_powa_ w wersji zarówno AF, jak i MF. Co ciekawe, ta sama konstrukcja zosta_a u_yta i sprzedawana przez Leic_ w latach 1984-1998 jako Vario-Elmar-R 70-210/4. Konstrukcja optyczna to 12 elementów w 9 grupach, a zakres ustawie_ siedmiolistkowej przys_ony miesci si_ w przedziale f/4 ? f/32. Obiektyw nosi oznaczenie "macro", lecz jest to oczywiscie typowe dla obiektywów typu zoom uproszczenie: minimalna odleg_os_ ostrzenia to 1.1m a przy tej odleg_osci i ogniskowej 210mm mo_liwe jest uzyskanie skali odwzorowania 1:4. Na poczatek zabawy w (niemal- )makrofotografi_ i rozbudzenie apetytu mo_e wystarczy_, ale zainteresowani na serio powinni zainwestowa_ w inny, dedykowany obiektyw. Obiektyw nie zmienia swej d_ugosci podczas zoomowania i nie obraca si_ wtedy równie_ przedni element. Brak wewn_trznego ogniskowania powoduje jednak, _e oba te zjawiska wyst_puja podczas ostrzenia. Przy ostrzeniu r_cznym, zw_aszcza osobom o du_ych d_oniach badz zima w r_kawiczkach, przeszkadza_ mo_e waski pierscie_ ostrosci, charakterystyczny dla wczesnych obiektywów Minolty. Na plus mo_na doda_, _e przynajmniej jest poprzecznie karbowany, czego o pierscieniach niektórych pózniejszych obiektywów nie da si_ powiedzie_. Wysuni_cie obiektywu minimalne-maksymalne. Zwraca uwag_ waski pierscie_ ostrzenia manualnego. Jak wida_, posiadany przeze mnie egzemplarz nosi slady u_ywania ¦rednic_ obiektywu w marginalnym stopniu zwi_ksza oryginalna os_ona przeciws_oneczna, która po odwrotnym za_o_eniu pozwala zmiesci_ obiektyw w ciasnej przegródce naszego plecaka . ¦rednica mocowania filtra to 55mm, bardzo popularna w obiektywach Minolty. Je_eli u_ywamy filtrów wkr_canych, to mamy ten sam gwint co np. w 24/2.8, 28/2, 35/1.4 G, 35/2.0, 24-50/4, 50/1.4 (poza pierwsza wersja), 50/2.8, 50/3.5 i 100/2.8 macro, 100/2.0, 100/2.8 soft focus, 135/2.8, 100-300/4.5-5.6 i co najmniej paru jeszcze zoomach. TESTY Znalezienie wiarygodnych testów optyki tego obiektywu jest bardzo trudne, zwa_ywszy na jego wiekowos_. Ci__ko dotrze_ do pism z lat 80-tych, a obecnie chyba nikt nie testuje tak starych obiektywów. Dotarcie do wykresów MTF graniczy z cudem. W sieci znalez_ mo_na g_ównie opinie u_ytkowników i pocieszajacy tylko jest fakt, _e wi_kszos_ tych opinii jest mniej lub bardziej entuzjastyczna, cho_ oczywiscie szk_o nie mo_e równa_ si_ z zawodowymi odpowiednikami. Wsród skapych zróde_ wiedzy znajduje si_ PhotoZone, gdzie nasz obiektyw uzyska_ od u_ytkowników not_ 3.57, podczas gdy 80-200/2.8 APO czarny uzyska_ wynik 4.28, a wersja APO G bia_a 4.73 (cho_ to ta sama konstrukcja optyczna ? podaj_ za tompacem ). Z kolei na stronie http://www.cs.wustl.edu/~loui/lenses znalez_ mo_na przyt_aczajaca ilos_ ró_norodnych danych testowych podanych w formie mocno chaotycznej i czasami powtarzajacej wyniki z tych samych zróde_. Jedno zestawienie zawiera interesujacy nas obiektyw, prezentujac usredniona ocen_ z "pi_ciu magazynów fotograficznych z ca_ego swiata" )). Tam nasz obiektyw uzyskuje wynik "sredni", wyst_pujac w 2 na 5 tajemniczych magazynów. Jak przyznaje sam autor zestawienia, rezultat uzyskuje jako taka wiarygodnos_ przy 3 zród_ach na 5 (tym bardziej, _e nic na temat tych pism nie wiemy). Dla porównania numerycznych ocen, w klasie "sredniej" znalaz_y si_ wraz z naszym szkie_kiem m.in. Tokina AF 80-200/2.8 AT-X Pro 3.23 pkt. (3 magazyny) Tamron AF 70-210/2.8 LD 3.15 pkt. (3 mag.) Canon EF 70-210/3.5-4.5 USM 3.13 pkt. (4 mag.) Minolta AF 70-210/4 3.09 pkt. Nikkor AF 70-210/4.0-5.6 D 2.95 pkt. (5 mag.) Minolta AF 70-210/4.5-5.6 2.85 pkt. (4 mag.) Nie by_o, niestety, w tym zestawieniu _adnego innego obiektywu o sta_ym swietle f/4 ani opisu metodyki przeprowadzonych testów. Gwoli rzetelnosci dodam tylko, _e najwy_sze miejsce wsród telezoomów do 210mm zaja_ Minolta AF 80-200/2.8 APO G 4.25 pkt. (3 mag.) -"znakomity". Oceniajac optyczne walory prezentowanego szk_a b_dziemy zatem opiera_ si_ na przyk_adach "z _ycia wzi_tych". Jako _e nie bardzo mi si_ usmiecha_o (brak czasu, poza tym czasu no i mooo_e jeszcze czasu ) robi_ zdj_cia specjalnie pod ten test, musicie si_ zadowoli_ tym, co akurat mia_em zrobione obiektywem 70-210/4 i akurat jeszcze by_o zeskanowane Przykro mi, inspiracji fotograficznej te_ nie b_dzie, just schabowy and ziemniaczki Kontynuujac ten ton, przepraszam równie_ za nieudolna obróbk_ cyfrowa ? dopiero si_ ucz_. W tej ostatniej kwestii wszelkie uwagi z pokora i przyjemnoscia przyjm_. Omawiany obiektyw, jako rasowy zoom , charakteryzuje przykra, jak dla mnie, tendencja, dajaca zamkna_ si_ jednym s_owem: bliki. Nie wyst_puje ten problem w wi_kszosci "normalnych" sytuacji, ale gdy w kadrze znajdzie si_ silne zród_o swiat_a, to mo_emy mie_ k_opoty. Dla osoby lubiacej jak ja oswietlenie kontrowe i zród_a swiat_a w kadrze odbiór wywo_anego filmu mo_e by_ bolesnym doswiadczeniem. Dla przyk_adu, zdj_cia wieczorne ze swiat_em latar_ wykonane tym obiektywem najcz_sciej wygladaja tak: Fuji Reala, f/32 @210mm. W tym przypadku mamy blik nie tylko przy najbli_ej stojacej latarni, ale i oczywiscie kilka baboli po przekatnej w dó_. Mysl_, _e by_ mo_e spraw_ da_oby si_ obejs_ kadrujac nieco inaczej, niemniej jednak nie jestem o tym przekonany w 100%. Kilka sytuacji z silnym zród_em swiat_a zepsu_o zdj_cia tym obiektywem. Niekiedy jednak zdj_cia si_ udaja, albo bliki nie przeszkadzaja tak bardzo. Poni_ej skan z innego filmu... Fuji Reala, f/5.6 lub f/8 @100mm. Nieprzypadkowo wybra_em ta klatk_ - przygotowa_em to zdj_cie _eby pokaza_ wam dwa dziwne bliki w centrum kadru gdy przejrza_em inne zdj_cia z tej samej rolki, okaza_o si_, _e te dwa babole to zdaje si_ dym po eksplozji fajerwerku Tak czy inaczej bliki wyst_puja. Wiem, wiem, to zoom.... - mo_e to narzekanie z mojej strony jest wynikiem moich wygórowanych oczekiwa_? Mo_e jestem rozpieszczony przez bieganie 1,5 roku tylko ze sta_ka? Mo_e to wreszcie dotyczy mojego tylko egzemplarza? Ch_tnie dowiem si_ od innych u_ytkowników jak sprawuja si_ ich szk_a?. Niestety dla mnie to najpowa_niejsza wada omawianego obiektywu. Jak ju_ wspomina_em, obiektyw nadaje si_ do zdj__ z bliska, cho_ to nie macro. Przy pe_nym wysuni_ciu i odleg_osci ostrzenia ok. 1,35m skala wyglada nast_pujaco: Fuji Reala, f/4 @210 mm. Zdj_cie ilustruje te_ g__bi_ ostrosci przy f/4 i zadanej odleg_osci ostrzenia. Jak wida_, minimalna odleg_os_ ostrzenia to jednak mus, jesli chce si_ zbli_y_ do jakichkolwiek u_ytecznych powi_ksze_. Powy_szy kadr by_by wówczas wysokosci niewiele wi_kszej od srednicy obiektywu. Czy to wystarczajace do zastosowa_ konkretnej osoby - ka_dy musi sobie sam odpowiedzie_. Mo_emy te_ do_o_y_ soczewk_. Oczywiscie ostros_ nigdy nie dorówna obiektywowi macro ale jest naprawd_ bardzo dobra bez soczewki, z soczewka powinna wi_c by_ ok. Akurat z soczewka nie robi_em nigdy zdj__ - zamiast wydawa_ na nia pieniadze, zainwestowa_em w dedykowany obiektyw. Tyle o niedogodnosciach zwiazanych z tym obiektywem. Moim skromnym zdaniem obiektyw ten najlepiej sprawdza si_ przy zdj_ciach portretowych ? ma dobra, jak na amatorski zoom, plastyk_ obrazu i _adny bokeh. Poni_ej skan z pe_nej klatki, odpowiednio zmniejszony, ale nie ostrzony i wycinki z pe_nego JPEG bez jakiejkolwiek obróbki (a wi_c i oczywiscie bez ostrzenia typu Unsharp Mask), w oryginale 2000x3000@400dpi. Fuji Reala, f/4 @210mm, zdj_cie z r_ki. Ostros_ oce_cie sami

6. Grades of this lens from different magazines/web pages

This page originally is located here: http://mkropa.republika.pl - Write an e-mail to author mkropa@poczta.onet.pl All rights reserved - all photos with permission of their owners

LAST MODIFICATION 2009-11-17