MINOLTA AF 70-210/4 obiektyw przekroj

1. Opis ogólny


2. Zdjęcia obiektywu


Minolta 70-210 AF Zoom lens - foto from www.keh.com

obiektyw z osłoną przeciwsłoneczną
przednia soczeka tylnia soczeka

AF 70-210/4 przekroj

3. Zdjęcia obiektywu z body


Dynax 7xi + AF 70-210/4
Minolta 70-210 AF Zoom lens

4. Przykładowe zdjęcia wykonane przy użyciu tego obiektywu


Przykładowe zdjęcia pokazujące "bokeh" obiektywu - "out of focus" photos 1 2 3 4 5 poniżej 6
KONICA MINOLTA alpha-7;MINOLTA AF 70-210mm F4.0; KODAK DYNA HG 100(EB); 210mm; f4; 1/30; +0.5EV
Z Dynax'a 7 Digital 1 2 3 4 poniżej 5 6 7 8
KONICA MINOLTA alpha-7 Digital;MINOLTA AF 70-210mm F4.0; ISO=100  Color=Natural  WB=Auto; 180mm; f4; 1/500; +0.3EV
Zdjęcia ze strony Takao Ishizuka

5. Opinie i komentarze


Kurt Munger review


Opis ze strony klubu KonicaMinolta - dzięki uprzejmości użytkownika granny
70-210/4

Przedmiotem niniejszej prezentacji jest wycofany z produkcji obiektyw Minolta AF 70-210/4, wprowadzony do sprzedaży w 1985 roku. Przez lata wypracował sobie pozycję niemal kultową, obok m.in. mniejszego 24-50/4. Obiekt naszych rozważań jest skierowany do zaawansowanych amatorów i pomimo swego wieku stanowi mocną alternatywę dla konstrukcji Minolty o analogicznych ogniskowych, lecz ze zmienną maksymalną przysłoną. Można powiedzieć, że wypełnia lukę między zawodowymi obiektywami o jasności f/2.8 a czysto amatorskimi ich odpowiednikami. Od tych ostatnich jest też na pewno solidniej wykonany ? przy wymiarach 152-168mm długości i 72.5mm średnicy waży 750g.
Dla porównania:
70-210/3.5-4.5 waga 420g
70-210/4.5-5.6 waga 350g
70-210/4.5-5.6 II waga 320g

Współczesna tendencja do "uplastikowienia" obiektywów powoduje, że trzymając w dłoni omawiany zoom z ulgą czujemy, jak w przypadku flinty dziadka, przyjemny ciężar i chłód metalu ).
Dla rozpoczynających przygodę z fotografią posiadaczy korpusów z najniższej półki obiektyw ten może się okazać za ciężki i powodować trudności w stabilnym utrzymaniu takiego zestawu, czego doświadczyłem podpinając szkło pod 505si Super. Popularnym rozwiązaniem, którego nie sprawdzałem, jest zakup battery packa. Z posiadanym przeze mnie korpusem 800si jest idealnie, całość jest bardzo stabilna w rękach. Obiektyw nie posiada mocowania statywowego.

70-210/4
Minolta 70-210/4 podpięta pod korpus Dynax 800si

Obiektyw występował w wersji zarówno AF, jak i MF. Co ciekawe, ta sama konstrukcja została użyta i sprzedawana przez Leicę w latach 1984-1998 jako Vario-Elmar-R 70-210/4. Konstrukcja optyczna to 12 elementów w 9 grupach, a zakres ustawień siedmiolistkowej przysłony mieści się w przedziale f/4 ? f/32.

Obiektyw nosi oznaczenie "macro", lecz jest to oczywiście typowe dla obiektywów typu zoom uproszczenie: minimalna odległość ostrzenia to 1.1m a przy tej odległości i ogniskowej 210mm możliwe jest uzyskanie skali odwzorowania 1:4. Na początek zabawy w (niemal- )makrofotografię i rozbudzenie apetytu może wystarczyć, ale zainteresowani na serio powinni zainwestować w inny, dedykowany obiektyw.

Obiektyw nie zmienia swej długości podczas zoomowania i nie obraca się wtedy również przedni element. Brak wewnętrznego ogniskowania powoduje jednak, że oba te zjawiska występują podczas ostrzenia. Przy ostrzeniu ręcznym, zwłaszcza osobom o dużych dłoniach bądź zimą w rękawiczkach, przeszkadzać może wąski pierścień ostrości, charakterystyczny dla wczesnych obiektywów Minolty. Na plus można dodać, że przynajmniej jest poprzecznie karbowany, czego o pierścieniach niektórych późniejszych obiektywów nie da się powiedzieć.

70-210/4
Wysunięcie obiektywu minimalne-maksymalne. Zwraca uwagę wąski pierścień ostrzenia manualnego.
Jak widać, posiadany przeze mnie egzemplarz nosi ślady używania

Średnicę obiektywu w marginalnym stopniu zwiększa oryginalna osłona przeciwsłoneczna, która po odwrotnym założeniu pozwala zmieścić obiektyw w ciasnej przegródce naszego plecaka . Średnica mocowania filtra to 55mm, bardzo popularna w obiektywach Minolty. Jeżeli używamy filtrów wkręcanych, to mamy ten sam gwint co np. w 24/2.8, 28/2, 35/1.4 G, 35/2.0, 24-50/4, 50/1.4 (poza pierwszą wersją), 50/2.8, 50/3.5 i 100/2.8 macro, 100/2.0, 100/2.8 soft focus, 135/2.8, 100-300/4.5-5.6 i co najmniej paru jeszcze zoomach.

TESTY
Znalezienie wiarygodnych testów optyki tego obiektywu jest bardzo trudne, zważywszy na jego wiekowość. Ciężko dotrzeć do pism z lat 80-tych, a obecnie chyba nikt nie testuje tak starych obiektywów. Dotarcie do wykresów MTF graniczy z cudem. W sieci znaleźć można głównie opinie użytkowników i pocieszający tylko jest fakt, że większość tych opinii jest mniej lub bardziej entuzjastyczna, choć oczywiście szkło nie może równać się z zawodowymi odpowiednikami.

Wśród skąpych źródeł wiedzy znajduje się PhotoZone, gdzie nasz obiektyw uzyskał od użytkowników notę 3.57, podczas gdy 80-200/2.8 APO czarny uzyskał wynik 4.28, a wersja APO G biała 4.73 (choć to ta sama konstrukcja optyczna ? podaję za tompacem ).

Z kolei na stronie http://www.cs.wustl.edu/~loui/lenses znaleźć można przytłaczającą ilość różnorodnych danych testowych podanych w formie mocno chaotycznej i czasami powtarzającej wyniki z tych samych źródeł. Jedno zestawienie zawiera interesujący nas obiektyw, prezentując uśrednioną ocenę z "pięciu magazynów fotograficznych z całego świata" )). Tam nasz obiektyw uzyskuje wynik "średni", występując w 2 na 5 tajemniczych magazynów.

Jak przyznaje sam autor zestawienia, rezultat uzyskuje jako taką wiarygodność przy 3 źródłach na 5 (tym bardziej, że nic na temat tych pism nie wiemy). Dla porównania numerycznych ocen, w klasie "średniej" znalazły się wraz z naszym szkiełkiem m.in.

Tokina AF 80-200/2.8 AT-X Pro 3.23 pkt. (3 magazyny)
Tamron AF 70-210/2.8 LD 3.15 pkt. (3 mag.)
Canon EF 70-210/3.5-4.5 USM 3.13 pkt. (4 mag.)
Minolta AF 70-210/4 3.09 pkt.
Nikkor AF 70-210/4.0-5.6 D 2.95 pkt. (5 mag.)
Minolta AF 70-210/4.5-5.6 2.85 pkt. (4 mag.)


Nie było, niestety, w tym zestawieniu żadnego innego obiektywu o stałym świetle f/4 ani opisu metodyki przeprowadzonych testów. Gwoli rzetelności dodam tylko, że najwyższe miejsce wśród telezoomów do 210mm zajął Minolta AF 80-200/2.8 APO G 4.25 pkt. (3 mag.) -"znakomity".

Oceniając optyczne walory prezentowanego szkła będziemy zatem opierać się na przykładach "z życia wziętych".

Jako że nie bardzo mi się uśmiechało (brak czasu, poza tym czasu no i moooże jeszcze czasu ) robić zdjęcia specjalnie pod ten test, musicie się zadowolić tym, co akurat miałem zrobione obiektywem 70-210/4 i akurat jeszcze było zeskanowane Przykro mi, inspiracji fotograficznej też nie będzie, just schabowy and ziemniaczki Kontynuując ten ton, przepraszam również za nieudolną obróbkę cyfrową ? dopiero się uczę. W tej ostatniej kwestii wszelkie uwagi z pokorą i przyjemnością przyjmę.

Omawiany obiektyw, jako rasowy zoom , charakteryzuje przykra, jak dla mnie, tendencja, dająca zamknąć się jednym słowem: bliki.
Nie występuje ten problem w większości "normalnych" sytuacji, ale gdy w kadrze znajdzie się silne źródło światła, to możemy mieć kłopoty. Dla osoby lubiącej jak ja oświetlenie kontrowe i źródła światła w kadrze odbiór wywołanego filmu może być bolesnym doświadczeniem. Dla przykładu, zdjęcia wieczorne ze światłem latarń wykonane tym obiektywem najczęściej wyglądają tak:

70-210/4
Fuji Reala, f/32 @210mm.

W tym przypadku mamy blik nie tylko przy najbliżej stojącej latarni, ale i oczywiście kilka baboli po przekątnej w dół. Myślę, że być może sprawę dałoby się obejść kadrując nieco inaczej, niemniej jednak nie jestem o tym przekonany w 100%. Kilka sytuacji z silnym źródłem światła zepsuło zdjęcia tym obiektywem. Niekiedy jednak zdjęcia się udają, albo bliki nie przeszkadzają tak bardzo. Poniżej skan z innego filmu...
70-210/4
Fuji Reala, f/5.6 lub f/8 @100mm.

Nieprzypadkowo wybrałem tą klatkę - przygotowałem to zdjęcie żeby pokazać wam dwa dziwne bliki w centrum kadru gdy przejrzałem inne zdjęcia z tej samej rolki, okazało się, że te dwa babole to zdaje się dym po eksplozji fajerwerku

Tak czy inaczej bliki występują. Wiem, wiem, to zoom.... - może to narzekanie z mojej strony jest wynikiem moich wygórowanych oczekiwań? Może jestem rozpieszczony przez bieganie 1,5 roku tylko ze stałką? Może to wreszcie dotyczy mojego tylko egzemplarza? Chętnie dowiem się od innych użytkowników jak sprawują się ich szkła?. Niestety dla mnie to najpoważniejsza wada omawianego obiektywu.

Jak już wspominałem, obiektyw nadaje się do zdjęć z bliska, choć to nie macro. Przy pełnym wysunięciu i odległości ostrzenia ok. 1,35m skala wygląda następująco:
70-210/4
Fuji Reala, f/4 @210 mm. Zdjęcie ilustruje też głębię ostrości przy f/4 i zadanej odległości ostrzenia.

Jak widać, minimalna odległość ostrzenia to jednak mus, jeśli chce się zbliżyć do jakichkolwiek użytecznych powiększeń. Powyższy kadr byłby wówczas wysokości niewiele większej od średnicy obiektywu. Czy to wystarczające do zastosowań konkretnej osoby - każdy musi sobie sam odpowiedzieć. Możemy też dołożyć soczewkę. Oczywiście ostrość nigdy nie dorówna obiektywowi macro ale jest naprawdę bardzo dobra bez soczewki, z soczewką powinna więc być ok. Akurat z soczewką nie robiłem nigdy zdjęć - zamiast wydawać na nią pieniądze, zainwestowałem w dedykowany obiektyw.

Tyle o niedogodnościach związanych z tym obiektywem. Moim skromnym zdaniem obiektyw ten najlepiej sprawdza się przy zdjęciach portretowych ? ma dobrą, jak na amatorski zoom, plastykę obrazu i ładny bokeh. Poniżej skan z pełnej klatki, odpowiednio zmniejszony, ale nie ostrzony i wycinki z pełnego JPEG bez jakiejkolwiek obróbki (a więc i oczywiście bez ostrzenia typu Unsharp Mask), w oryginale 2000x3000@400dpi.

70-210/4
Fuji Reala, f/4 @210mm, zdjęcie z ręki.


70-210/4
70-210/4

Ostrość oceńcie sami

6. Oceny tego obiektywu z różnych mediów



7. Linki